THOMAS MATTSSONS HEDER

Igår blev jag kallad lögnare. Expressens chefredaktör Thomas Mattsson fick okommenterat göra påhoppet i en artikel i Dagens Media som handlade om den ökända bilden på kungen som kvällstidningen publicerade för en vecka sedan. Han hävdar att "det florerat så mycket [sic] felaktiga påstående kring detta från Vertigo..." Hans insats har redan fått reaktioner.

Som alla vet och som jag förklarat i en tidigare bloggpost gavs den här bilden till Vertigo för publicering i den kommande boken Mille Markovic: biografin av Beata Hansson & Deanne Rauscher som släpps den 23 januari. När vi förvånat såg bilden publicerad i Expressen upptäckte vi att någon gjort intrång i en av författarnas mailbox någon dryg vecka tidigare. Vi har kunnat utesluta att den läckt ut från tryckeriet.

Jag mailade samma fredag Expressens Christian Holmén och skrev: "Ni har publicerar ett fotografi som så vitt vi vet har stulits från en av bokens författare." Holmén svarade: "Expressen har naturligtvis inte 'stulit' något fotografi av någon. I övrigt kommenterar inte tidningen arbetsmetoder eller källor."

I min bloggpost och i mina uttalanden till Dagens Media och i intervjuer, har jag sagt samma sak: så vitt vi kan se har bilden stulits från förlaget, och Expressen har publicerat den. Jag har också ställt den provocerande frågan "Har Expressen blivit en svensk News of the World?"

Thomas Mattsson ger ett slags svar i Dagens Media: "Generellt sett kan jag säga att vi följer de lagar och regler som finns. Och eftersom vi inte har gjort något dataintrång så kommer det inte att bli något av den anmälan."

Återigen förnekar Expressen att de gjort dataintrång och stulit bilden.

Det är bara det att ingen har anklagat Expressen för dataintrång och stöld. Jag har inte gjort det, och jag har inte sett någon annan göra det.

Jag måste säga att i mina ögon är det märkligt att tidningen så envist förnekar en anklagelse som aldrig har riktats mot dem. Det är som det gamla skämtet: "En man kommer hem mycket sent till sin fru. Hon säger anklagande: 'Har du varit ute och supit med grabbarna igen?' Han svarar: 'Nej, jag har absolut inte varit med en annan kvinna!'"

För ett par dagar sedan fick jag reda på att den tyska bildbyrån Picture Alliance erbjuder bilden som Expressen publicerade. De säljer den för 10 000 euro på den tyska mediamarknaden. Om, som vi tror, bilden är stulen från Vertigo, borde detta innebära ett brott mot hälerilagen även om upphovsrätten är tveksam. Saken gjorde mig mycket förundrad. Vi undersöker möjligheterna att göra en polisanmälning.

Detta var vad artikeln i Dagens Media handlade om. Men Thomas Mattsson "säger sig inte känna till någon vidareförsäljning av bilden av den tyska bildbyrån." Han fick ingen följdfråga. Och Dagens medias reporter orkade inte ringa tyskarna och kolla.

Igår ringde jag själv upp Picture Alliance. De bekräftade för mig direkt att de säljer bilden. Men eftersom jag ringde från Sverige tyckte de att jag borde kontakta Expressen om jag ville köpa rätten att publicera den här. De gav mig numret till sin kontaktperson på tidningen.

Jag ringde Expressen. Kontaktpersonen förklarade att bilden ingick i olika "utbyten" och "samarbeten" som Expressen hade med utländska tidningar, men hävdade att den inte var till försäljning. Han bekräftade att den handhades av Picture Alliance i Tyskland. Jag påpekade att Picture Alliance inte var en tidning utan en bildbyrå. Han lät osäker men menade att det ändå inte handlade om försäljning.

Jag ringde tillbaka till Picture Alliance. Följande samtal utspann sig:

"CME: Have you sold this picture to any german magazine?
PA: Actually, at the moment, we haven’t sold it to any german magazine. We have one interested client but, we have to wait.
CME: So, it is open for any german magazine to buy it from you?
PA: (Paus) We talked to Expressen, and they gave us the rights. So…
CME: Ok. Very good. "

Jag bad igår via Twitter Thomas Mattsson att ge exempel på vilka lögner eller felaktigheter som Vertigo har spridit om Expressen och bilden. Han svarade inte. Jag har tittat igenom mina egna tidigare inlägg och inte hittat några själv. Så nu frågar jag: varför sprider Thomas Mattsson själv felaktigheter om sin tidnings samarbete med den tyska bildbyrån?

I den fantastiska slutklämmen i intervjun i Dagens Media säger Mattsson: "Vertigo är ett litet förlag som bland annat fokuserar på kommunism, men som ändå uppenbarligen vill tjäna pengar på kungen."

Nej, Thomas Mattsson. Vertigo försöker inte tjäna pengar på kungen. Vi är över huvud taget inte intresserade av kungen. Vi är intresserade av Mille Markovics liv från uppväxten i Serbien i början av 1960-talet och framåt, där kungen spelar en liten men på senaste året mycket viktig biroll. Däremot försöker uppenbarligen Mattsson och hans tidning tjäna pengar på kungen med hjälp av en bild som de rimligen inte kan äga.

Nu ska Thomas Mattsson få en mycket viktig fråga. Jag riktar mig till hans heder. Och jag är beredd att lyssna på hans svar. Så, herr chefredaktören:

– Kan du garantera att bilden som Expressen publicerade inte har stulits från Vertigo förlag eller dess författare?

Thomas Mattsson bör kunna svara ett rakt "Ja" eller "Nej" på frågan. Ett ickesvar kommer jag att likställa med ett "Nej". Då har Expressen en hel del att förklara. Ett "Ja" kommer att få till följd att jag slutar att ventilera mina misstankar: då kommer jag att tro på Thomas Mattsson tills motsatsen är bevisad.

(PS. Många har frågat om Vertigo inte skulle tycka det var pinsamt och förödande om Mille Markovics berömda bilder bevisas vara fotomontage. Vårt svar är nej. Vi skulle tvärtom tycka att det var ytterst fascinerande. Vi ger ut en biografi över en känd kriminell. Historien om hans liv är färgstark, rörande och upprörande. Om han har lyckats trollbinda ett helt folk under ett år med rena påhitt är det bara ytterligare en av många märkvärdiga sekvenser i ett mycket märkvärdigt liv. DS)