onsdag 2 juli 2008

DN OCH LÄCKBERG

Råkade läsa DN på nätet i morse. Skrattade flera gånger åt Lotta Olssons stenhårda sågning av Camilla Läckberg med underrubriken "Rekord i fånighet". Det intressanta är väl själva analysen av varför så himla många människor vill läsa dessa böcker, som är skrivna av en person som tydligen sagt att hon ser sig som en småföretagare och inte som en författare.

Samtidigt: Olssons recension är jättelång. Har inte sett papperstidningen men det handlar säkert om ett uppslag, och kanske nåt på ettan också. Kanske svider det i småföretagaren, men all reklam är ju bra reklam och hon lär nog inte orka klämma ut en enda tår på vägen till banken. Den maximala uppmärksamheten - bestämd redaktionellt - svär mot recensentens värdering. Budskapet blir kluvet.

Frågan är: varför recensera alls? För femton år sen var det fortfarande självklart att litteraturbevakningen skulle ägna sig åt böcker som presenterades som litteratur, inte åt tjugofemöresdeckare. Men sen kom deckarvågen, utlandsframgångarna, Mankell. Spökar nån sorts snedvriden fotbollsentusiastisk nationalism bakom redaktionernas beslut?

10 kommentarer:

Anonym sa...

Usel kulturpolitik. Rent allmänt: recensioner som inte innehåller ett enda citat ur boken ska man inte fästa någon tilltro till. Då handlar det om en kritiker som vill visa upp sig. Det är ju heller inte speciellt nytt det här med att ge sig på Läckberg, var det inte GW Persson och Guillou som var först ute?

Martin sa...

Ren idioti. Rötmånad. Försök att dra igång GW-Persson-Läckberg-debatten igen. DN-snobbigt på fel sätt - påminner om alla krönikörer som ska skriva om lantisarnas fula kläder på somrarna. Missbruk av utrymme. Flirt med populärkulturen fast med sur mage.

Anonym sa...

Hahaha ja det var GW Persson som skrev att hon "skriver som Nicke Lilltroll pratar". Lotta Olsson är sent ute.

Martin sa...

"men all reklam är ju bra reklam" - där tror jag bäste herr vertigoman misstar sig. Kanske lite avund med i den vinkeln? Läckberg säljer redan fett, men en artikel av typ "DN avråder trendkänsliga från att läsa Läckberg" kan nog skrämma bort ett och annat fruntimmer som inte vill framstå som innehavare av fånig smak. Att Läckberg inte är hårdkokt (Lotta Olssons huvudpoäng) är ren efterapning. Jämförelsen med Nicke Lilltroll var roligare.

Vertigomannen sa...

Ni har rätt. Borde aldrig ha skrivit det där inlägget. Ska skärpa mig och i fortsättningen inte göra allt så enkelt att jag läser en tidningsartikel och "reagerar"... bö.

martin sa...

Närå det är inget konstigt i att bli förbannad på den sortens kulturartiklar, det värsta är väl att det finns folk som tror att de som skriver där är tongivande, de tror själva det, så ett uppslag åt att sparka in öppna dörrar långt efter GW Persson - fast med lite spydigare tonfall efterosm det är en fin dam som skriver - ´kan ge sken av att vara seriöst och underhållande - pyts heller.
Men sant: skräpet får för mycket uppmärksamhet, borde inte kommenteras!

Dawwe sa...

GW är kung och gud på samma gång så hans ord "sums it up". Apropå Läckbergs bok så tycker alla som läst den att den är toppen och alla som inte gjort det ogillar deckare, enligt Expressen. Man får förmoda att den här omröstningen var ett rent beställningsjobb ifrån ägarna Bonnier: http://img440.imageshack.us/img440/5200/lackbergvinkladfragatz4.jpg

Anonym sa...

Eftersom det är vertigomannen som är ansvarig utgivare, är det fritt fram att säga vad man tycker om Lotta Olsson....?

Vertigomannen sa...

Jag lägger inte två fingrar emellan när det gäller nånting alls.

Anonym sa...

Okay. Då säger jag det. Jag tycker hon är hemsk.