Borde ha väntat mig att förra inlägget skulle generera en diskussion. Så nu är vi där: förläggarens ansvar. Och ja: det är "litterär kvalitet" som är förläggarens ansvar, inte ansvaret för handlingar som på nåt sätt tänks kunna inspireras av litterära texter.
Det juridiska ansvaret får domstolarna stå för: eventuellt skulle såväl Barnahandlerskan, De elvatusen spöna som De 120 dagarna i Sodom kunna leda till åtal för brott mot barnpornografilagen, som även inkluderar pornografi där verkliga barn inte har utnyttjats (utan som exempelvis visar vuxna människor klädda som barn). Men vad skulle det säga om den lagen ifall Markis de Sades texter förbjöds i Sverige år 2008? samtidigt som de ges ut i Turkiet...
Att litteraturen är ett fält där bland annat moraliska frågor kan prövas på ett spännande och handgripligt sätt är inte samma sak som att litteraturen bör vara moralisk, snarare tvärtom: det är just genom att litteraturen – via en pakt mellan läsaren och författaren – är amoralisk som den kan närma sig moraliska frågor utifrån. Enligt Bataille är litteraturen den ständigt "återfunna barndomen", där det råder en frihet bortom gott och ont.
Därmed inte sagt att litteratur inte kan vara inspirerande. Det sägs att drogromantiken i film och musik inspirerar ungdomar att testa knark: men få verk är så inspirerande på det området som Ernst Jüngers Psykonauterna (som dock inte är en skönlitterär text). Och visst kan läsningen av Sade väcka tankar hos läsaren som kan leda till ett experimenterande på det erotiska området. Men ingen tror väl att en text gör en icke-pedofil till pedofil? Hur många är det inte som i sina fantasier ser Pippi Långstrump som det sexigaste som vandrat i ett par olikfärgade stay-ups, utan att för den skull tända på barn?
(Bakfull, hällde i mig en flaska rödvin framför Charlies änglar: Full Throttle igår efter att ha jobbat i 24 timmar i sträck bakom baren med bara en kort paus för dålig sömn. Åker till Istanbul imorgon: hoppas kunna träffa kvinnan som översätter Markis de Sade till turkiska.)
I den här bloggen rapporterar C/M Edenborg om sina romaner, sitt bokförlag Vertigo, sin forskning, sina översättningar, ventilerar allmänt missnöje med kultur och politik samt offentliggör en del obscena fotografier och möjligen en och annan gullig kattunge. Och visst ja: min senaste roman blev nominerad till Augustpriset 2014.
Burroughs å andra sidan menade att: "to write is to make it happen"
SvaraRaderaEn kraftfull devis. Intressant nog från en av dem som genom sin litterära handling i synnerhet bidragit till att just definiera litteraturen som en moralisk frison.
Varför litteratur skulle kunna inspirera till allt utom pedofila handlingar verkar en smula godtyckligt.
Därmed inte sagt att man inte får skriva och publicera vad fan man vill. Det omvända vore bortom all godtycklighet.
/k
Trodde det framgick: litterära texter kan säkert bidra till att artikulera begär (inspirera) men knappast skapa ett så grundläggande personlighetsdrag som pedofili.
SvaraRaderaHur skulle du rangordna följande personlighetsdrag, på en skala av att vara mer eller mindre grundläggande?
SvaraRaderaPedofili
Homosexualitet
Heterosexualitet
Mordiskhet
Rasism
Politisk läggning
Sadism/masochim
Ambivalens
Svartsynthet
Mod
Fåfänga
Mörkräddhet
Ledarinstinkt
Försöker såklart vara retorisk och menar inte att man nödvändigtvis ska försöka rangordna. Att vissa tabun sträcker sig djupare än andra kan väl ingen förneka. Men vilka av ovanstående "drag" är medfödda, artikulerbara, sociokulturellt betingade, inom eller bortom vår kontroll?
Jag uppskattar verkligen Vertigos utgivning. Måste understryka det. Tycker bara den här typen av frågor är ohyggligt fascinerande. Och överförenklingar är alltid just precis överförenklingar. Och att dra någon magisk gräns för vad som får gestaltas i skrift eller inte är en överförenkling. Precis som jag tror att det är en överförenkling att se pedofili som om det hade en särställning bland olika dispositioner för handlande. Men om att det utgör en av de få verkliga tabun vi har i vårt samhälle råder väl inget tvivel.
Shit... Jag som hade så jävla mycket att göra idag.
/k
Ah, nu satte du mig på pottkanten. Frågan tillhör väl snarare psykiatrin.
SvaraRaderaKanske är det intressantare att fördjupa sig i varifrån den "tragiska njutningen" (Aristoteles missförstådda katharsis-begrepp) härstammar: varför njuter vi att läsa om det onda?
keep on the good work! åt helvete med alla jävla moralkärringar som försöker trycka ner er i smuts och skam. vi lever ju i en "demokrati".
SvaraRaderajag vart förfärad när jag såg att du la undan en bok för att den var barnpornografisk. det är bara större anledning att ge ut den!
om folk har något emot det så behöver de ju inte läsa skiten!
www.myspace.com/benafflecksucks
Vertigomannen, är din röst en röst i öknen? Jag vet ej.
SvaraRaderaDitt arbete är magnum bonum, bortom ont och gott.
Du har naturligtvis helt rätt, det är gott för människan att gränserna för hennes uppmärksamhet raseras, för att citera dig själv, men en gnutta redigering:
"litteraturen ska vidga fantasins rum, låter oss ikläda oss de mest främmande känslor, pröva att leva de mest skilda liv."
åt helvete med alla moral kärringar! bra att ni står på er. fortsätt med att ge ut all snusk ni känner för. jag vart förfärad av att höra att ni la undan en bok för att den innehöll barnpornografi. det är bara större anledning att ge ut den
SvaraRaderaKlart Vertigo ska fortsätta o fortsätta att va sej själv o ge ut allt vad det behagar. Å tredje sidan tycker jag det är mycket läskigt att vara på samma sida med folk som begagnar sig av uttrycket "åt helvete med alla moralkärringar".
SvaraRadera