INTRESSANT FRUKOST

Rumskamraten vill så gärna ha Dagens Nyheter. Och eftersom hon har total makt över mig så ligger den där pappershögen nedanför brevspringan varje morgon. Den här morgonen var det livsfarligt: har för svagt hjärta, måste avbryta prenumerationen, det kan inte vara nyttigt att skratta så mycket.

I bostads-bilagan var det nämligen en freakshow utan dess like: ett hemma hos-reportage hos Johan Hakelius och Susanna Popova. Säger som Göring (nästan): "När jag hör ordet design osäkrar jag min revolver." Är det här samma skribenter som brukar rasa mot slöa och bidragsberoende underklassmänniskor? Nu faller allt på plats. Ordet "borgerlig" infinner sig...

Bläddrade sedan vidare och hamnade i kulturdelen, där nästan ett helt uppslag ägnas åt Kajsa Ekis Ekmans recension av Susanne Dodillets Är sex arbete? (Tyvärr visade de inte det snygga omslaget, det var annars rumskamratens besvikna fråga: "är jag inte naken i tidningen?") Det här med att publicera våldsamma sågningar precis före recensionsdatum – är det en strategi hos DN, för att desavouera och påverka de andra medierna? De gjorde det i höstas med Vázquez Díaz Florina också. Är det elakhet eller bara dumhet?

Här har vi då, lite i likhet med Nina Björks famösa recension av Laclau & Mouffes Hegemonin, en recension som inte säger särskilt mycket om den bok den handlar om. Är sex arbete? är en jämförelse mellan den tyska och svenska prostitutionspolitiken; men recensenten finner för gott att inte skriva om Tyskland i den långa texten. Varför?

Kan det vara så att det blir för komplicerat och motsägelsefullt att den tyska feministrörelsen till stora delar har en helt annan syn på prostitutionen än den svenska? Och att det då är enklast att låtsas som ingenting – till och med i samband med en bok som just jämför de båda länderna?

Far imorgon till Göteborg, ska gå på Susannes disputationsfest. Blir intressant att se om den pålästa och grundliga opponenten kommer till samma uppfattning som Ekis Ekman eller om den senare bara läst väldigt slarvigt och tendentiöst.